Auteurs
Philippe MONIN
Ouafa BEN FATHALLAH
Yasmine BOUGHZALA
Eero VAARA, Professeur
Résumé
Les strictes fusions entre égaux constituent un phénomène très rare. Pourtant, un nombre croissant de dirigeants ‘maquillent’, ‘habillent’, ou ‘communiquent’ sur l’aspect égalitaire des fusions et acquisitions qu’ils conçoivent et déploient. Daimler-Chrysler, AOL-TimeWarner, ou à une moindre échelle, BioMérieux-Pierre Fabre Alliance, il ne se passe plus une opération qui ne soit présentée comme un mariage égalitaire entre partenaires consentants. Dans cet article, nous expliquons d’abord pourquoi les dirigeants maquillent leurs F&A en ‘fusions entre égaux’, puis montrons en quoi le postulat égalitaire initial accroît la probabilité de conflits entre deux normes de justice distributive pourtant complémentaires: l’égalité et l’équité.
Dans la première section, nous détaillons les trois mécanismes fondateurs du postulat d’égalité initiale: l’égalité comme principe de légitimation auprès des parties prenantes externes et internes ; l’égalité comme principe de (non)-comptabilité des contributions, ou acte de foi ; et l’égalité comme report sine die de la question du leadership.
Dans la seconde section, nous montrons la complémentarité et la conflictualité entre deux normes majeures de justice distributive: l’égalité qui favorise la productivité, et l’égalité qui favorise la cohésion. La violation de l’équité, source d’injustice et de frustration, conduit à des conflits ouverts pour rétablir la proportionnalité. La violation de l’égalité, source de frustration uniquement, conduit à des conflits non-ouverts symptomatiques d’une cohésion sociale en déclin.
La troisième section s’appuie sur un cas extra-ordinaire : la fusion égalitaire en décembre 2000, puis la séparation 18 mois plus tard, des entreprises BioMérieux et Pierre Fabre. Les résultats empiriques valident et spécifient le modèle initial, notamment l’existence de deux processus défavorables à l’intégration post-fusionnelle. In fine, cet article suggère que, paradoxalement, la simple formulation en terme égalitaire des opérations de F&A favorise l’émergence et la diffusion de sentiments d’injustice distributive, ce qui nuit à la mise en oeuvre, donc à la performance de l’opération.
