Organisation et Animation
Marie-Léandre GOMEZ, Professeur assistant à l’E.S.S.E.C
Participants
Olivier GODECHOT, doctorant à l’ENS, enseignant au CNAM
Bernard LECA, doctorant au CLAREE, U-Lille 1, et au programme doctoral de l’ESSEC.
Carlos RAMIREZ, Professeur Assistant, H.E.C
Objectifs
Les travaux de Pierre Bourdieu sont une source de réflexion extrêmement riche pour les recherches sur les organisations, tant pour les apports méthodologiques que pour les dispositifs théoriques proposés. Son oeuvre se caractérise par une forte cohérence épistémologique et ontologique, ainsi que par une grande diversité des thèmes abordés. Elle offre aux recherches en sciences de gestion et des organisations des perspectives de réflexion essentielles pour penser le collectif, le rôle de l’individu dans l’organisation et les interactions, autour –entre autres- de la notion de champ, d’habitus, de ses travaux sur le langage ou sur le pouvoir et la domination.
Certains dispositifs ont d’ailleurs été déjà utilisés dans nos disciplines : la notion de champ a permis à H. Bouchikhi (1990) d’explorer l’identité organisationnelle, à B. Moingeon (1993) d’analyser l’identité marketing, à F. DiMaggio et Powell (1991) de construire leur théorie du champ institutionnel ; à M. Easterby-Smith et ses collègues (1998) d’étudier la constitution du champ académique de la recherche autour de l’apprentissage et des connaissances dans les organisations ; Oakes et ses collègues (1998) ont repris la conception du langage, du pouvoir et de la violence symbolique chez Bourdieu pour montrer les fonctions pédagogiques de la planification opérationnelle et du contrôle ; Cook et Brown (1999), Gherardi et Nicolini (2000) se réfèrent à la pratique telle que précisée par Bourdieu pour définir les communautés de pratique ; Soenen et Moingeon (2000) ont analysé le rôle du pouvoir dans les processus d’apprentissage à partir de la notion de violence symbolique.
Malgré la pertinence du dispositif proposé par Bourdieu pour comprendre le fonctionnement des organisations et le comportement des individus dans un cadre collectif, son utilisation en sciences de gestion et théorie des organisations reste rare. Ceci semble dû à la traditionnelle séparation entre disciplines académiques, à la relative difficulté d’approche des textes, à la singularité de la position de Bourdieu dans le champ académique universitaire francophone, ainsi qu’à la politisation de son discours et à la médiatisation du débat suscité, qui conduisent également les chercheurs non sociologues à un évitement par principe de précaution.
L’objectif de cette table ronde est de discuter des possibilités d’utilisation des travaux de Pierre Bourdieu, tant sur le plan conceptuel que sur le plan méthodologique, à partir de la présentation rapide de recherches les mobilisant. La discussion pourrait, notamment, porter sur les aspects
suivants :
- Quels travaux, quels concepts, quelles méthodologies peuvent-elles être utilisées par nos disciplines ?
- Comment s’approprier quelques concepts, en dehors de l’utilisation du dispositif dans sa globalité ? Quels sont les risques épistémologiques, méthodologique et conceptuels soulevés ? Faut-il alors repenser les processus de validation de la recherche ?
- Quels sont les problèmes liés à une démarche transdisciplinaire sur le plan académique ?
